NEOLIBERALISMO

Aun que NEOLIBERALISMO sea un término usado con bastante frecuencia y a la mayoría de la gente le resulte familiar, creo que son muy pocas las personas que conocen con mediana exactitud el significado, lo cual sirve para poder manipular su verdadero significado.
La mayoría de la gente solo tiene los conceptos de derecha e izquierda como patrón para posisionarse ideologicamente, y siempre asociando la derecha con los ricos y la izquierda con los pobres, esto provoca un vacio que el neoliberalismo aprovecha para ocuparlo y crear el ecosistema perfecto para perpetuarse en nuestra sociedad.
El neoliberalismo es en realidad una doctrina economica, ni siquiera llega a teoría,..¿cual es la diferencia?,..pues que una teoría es aquello que tiene alguna posibilidad de ser cierto, pero también de que no lo sea, por eso se llama teoría, en cambio doctrina se aplica a aquello que su veracidad solo obedece a dogma de fé, es decir, que sea cual sea el resultado final, eso no hará cambiar los principios y afirmaciones que marca la doctrina, es algo parecido a la doctrina religiosa, donde aquel que cree en ella y sigue sus mandamientos lo hará por dogma de fé, aunque el resultado no obedezca a lo que la doctrina predica.
Pero en cualquier caso, y sea cual sea la doctrina en la que se cree,..¿que hace incompatible creer ó dejar de creer a ser de izquierda ó de derecha?,...¿acaso no se puede ser catolico y de izquierdas?,..¿ó porque un ateo no puede ser de derechas?, lo que es seguro que los mayores beneficios de cualquier doctrina será para aquellos que jerarquicamente la controlan.
Así que para entender el significado del neoliberalismo, lo primero será desvincularlo de la ideologia que cada cual pueda tener, y tan licito es defender a los pobres en perjuicios de los ricos como defender a los ricos en perjuicio de los pobres,..luego allá cada cual con su propia conciencia, pues eso es algo que a cada cual le corresponde administrarla.
El neoliberalismo sostiene su "teoría" entre otros los siguientes principios:
-EL CAPITAL ES LA PRINCIPAL FUENTE DE CREACION DE RIQUEZA.
-LOS MERCADOS NO NECESITAN REGULACION PORQUE SE REGULA POR SI SOLO.
-LA COMPETENCIA AUMENTA LA PRODUCTIVIDAD
-EL ESTADO NO DEBE INTERVENIR EN LA POLITICA MONETARIA
-LOS SERVICIOS PUBLICOS GESTIONADOS POR EMPRESAS PRIVADAS SON MAS EFICACES Y MENOS COSTOSOS.
- LOS PUESTOS DE TRABAJO LOS CREAN LAS EMPRESAS
-EL ESTADO DEBE REDUCIR LOS IMPUESTOS
-NO SE DEBEN PONER LIMITES A LA CIRCULACION DEL CAPITAL Y LAS MERCANCIAS......
Y el resultado de aplicar el conjunto de todas estas reglas será el que nos proporcione a todos la mejor calidad de vida que se puede lograr, donde el que no lo logre será por su propia negligencia.
Como teoria ya se sabe que no funciona, pero aún podria ser discutible, pero el gran problema es que los propios principios ya son falsos por si mismos, pero por dogma de fé lo aceptamos como ciertos.
¿como se puede convencer hoy a alguien de que el dinero en absoluto puede crear riqueza? algo tan obvio resulta dificil comprender por la mayoria, siendo mas facil explicarselo a un niño de 8 años que a una persona de 38, EL DINERO SOLO SIRVE PARA COMPRAR RIQUEZA, una riqueza que ya existía, por lo tanto al comprarla no estamos CREANDO riqueza alguna, y bajo este dogma la solucion que nos ofrecen..¿cual es?,..!!QUE VENGA ALGUIEN A INVERTIR!!,...podemos tener la materia prima, podemos tener el conocimiento necesario, podemos tener la mano de obra, y hasta podemos tener a quien nos pagara por lo que produzcamos,..y sin embargo esta doctrina nos condena a morir de hambre salvo que venga alguien de fuera que por tener dinero (simple papel) se lleva la mayor parte de la riqueza creada, que además podrá vender en cualquier parte del mundo, por lo cual será imposible que revierta en nosotros.
Al mismo tiempo bendicen la exportacion, sin tener en cuenta lo que se exporta,..cuando lo que se exporta es aquello que por nuestros ingresos no nos podemos permitir,..!!NOS ESTAN ROBANDO!!.
Otra gran mentira es lo de la competencia; según el dogma neoliberal, si tu y yo cultivamos naranjas nuestra competencia aumentará la productividad,..!!ó sea mas naranjas!!,..¿pero a que precio nos pagaran las naranjas?, es decir aumenta la productividad pero beneficia al comprador, es decir otra vez al capital,..sin embargo si en vez de competir acordamos un precio y las naranjas que cada uno venderá,..¿en que nos puede perjudicar?,...y el precio de las naranjas será el que justamente tenga, siendo ademas una regla que ellos mismos aplican, vease compañias telefonicas, petroleras etc.
Pero lo mas gordo viene con la politica monetaria,..es el jaque mate del neoliberalismo,
Cuando ahora se cuestiona la conveniencia de permanecer ó no en el euro, y si sería bueno ó malo volver a la peseta,..en politica monetaria es indiferente el tipo de moneda que usemos, la cuestión es quien recaerá la soberania monetaria responsable de su regulación.
Tecnicamente la principal diferencia de que un banco central como unico organo emisor de dinero impreso sea independiente ó no del estado es LA INFLACCION,....pero ¿que es en realidad la inflacción?, popularmente es la subida de precios, y evidentemente a ndie le puede agradar que las cosas cuesten mas, pero curiosamente a los sueldos nunca se le aplica el termino inflacción, los sueldos suben, mejoran, se revisan etc, pero nunca suben por si solos, lo que es obvio que la inflaccion solo perjudica al trabajador si es superior a la subida del salario, tan sencillo como una regla de tres, tan facil de entender como que si mañana aplicamos linealmente un 100% de inflaccion añadiendo al valor de nuestros euros actuales.
Pero la verdad es que la "malvada" inflacción que provoca el hecho de que el banco central dependa del estado obedece a una lógica elemental:
Los bancos comerciales obtienen la mayor parte de sus beneficios concediendo prestamos, para disponer del dinero que posteriormente dedicara los prestamos tiene tres opciones:
De sus fondos propios donde se incluyen los depositos, de los que el banco central le proporciona, y del que artificialmente puede crear con su contabilidad, siendo este ultimo el mas rentable pero a la vez el de mayor riesgo, porque esto ultimo es la unica razón por la que un banco puede quebrar, esto hace que cuando era el estado el emisor de dinero, pocos bancos se arriesgan a una quiebra teniendo que asumir el costo de ella, y donde la caida de un banco no amenaza al resto del sistema, sino que solo afecta al banco es cuestión,...por eso Mario Conde acabó en la carcel, hoy no le habría pasado nada, pues lo que han hecho con las cajas es lo mismo que hizo Mario Conde.
El resultado de que los bancos comerciales recurran antes al dinero impreso que al dinero contable es una mayor cantidad de dinero impreso en circulación, y logicamente cuanto mas papel, mayor precio adquiere todo, pero lo que jamas podria ocurrir y hoy si ocurre es que el estado deba dinero a los bancos comerciales,..esto sencillamente !!ES DE LOCOS Ó DE GILIPOYAS!!.
Pero siendo ésta la razón tecnica, ni siquiera es ese el problema, el problema es mas de honestidad.
Tecnicamente es viable un banco central independiente de los estados, imprimior dinero es un buen recurso para un estado, pèro a la vez un caramelo demasiado peligroso, y si para eso se crea el BCE, pues bien estaría, y como claramente dice sus estatutos EN NINGUN CASO EL BANCO CENTRAL PODRAPROVEER DE DINERO A NINGUN ESTADO, porque de esa forma evitaría que la inflaccion que provocaria el exceso de liquidez de un pais la tuvieran que soportar el resto,.....pero como todo lo demas,..!!solo era un engaño!!,...una parte mas de la estafa.
La estafa es la siguiente:
A partir de la creación del euro, solo los bancos comerciales tienen acceso al dinero impreso por el banco central, así mismo los estados solo podran obtener dinero a traves de los bancos comerciales y mercados con el interes correspondiente, así los estados tienen dos opciones, ajustarse a sus ingresos ó endeudarse,...pero tampoco es ese el verdadero problema.
El problema viene de como se establecen las reglas del juego por parte de la banca, antes de la entrada en el euro, lo que mas miedo daba de un prestamo eran los intereses, veniamos de pagar hasta un 20% de interes por una hipoteca, y si con el euro todos los bancos comerciales acudieran al banco central directamente nada cambiaria para ellos, lo cual no tendría sentido.
Lo que se hace es que se regula y legaliza la reserva fraccionaria, con lo cual todos los bancos se comprometen a mantener un minimo del 2% como reserva, pudiendo emplear el 98% restante para prestar,..con esto se consigue que cualquier banco puede multiplicar por 50 sus depositos, obtener el interes sin necesidad de pedir un solo billete al banco central, y esto legalmente lo podia hacer desde el mayor de los bancos hasta la mas pequeñas de las cajas,..todos absolutamente todos estaban autorizados para poder multiplicar su reserva por 50 con el unico riesgo de que por falta de liquidez ser absorvido por otro banco, y siendo los estados los que garanticen los depositos, así de esa forma resulta facil prestar con intyereses del 3 ó 4 %, si puedes prestar 50 veces el mismo dinero, los beneficios son del 150 ó 200% para el banco,...pero esto ademas trae una consecuencia,..si el BCE no imprime dinero y hay que devolver unos intereses de un dinero fisico que nunca ha existido, el resultado es que el dinero fisico va desapareciendo, y solo se repone lo suficiente para que el primer banco de la piramide no quiebre, pero hagan lo que hagan las propias reglas haceb inevitable que todo el dinero acabe desapareciendo, y lo unico que pueden lograr es retrasarlo,..pero no podrán hacerlo eternamente,..es lo mismo que querer ocultar una enfermedad terminal.
Pues esto es el neoliberalismo, y la solucion no pasa ni por la derecha ni por la izquierda,...LA SOLUCION SOLO PASA POR EL SENTIDO COMUN...
em

HUELGA DE LIPASAM

Como todo en la vida, la percepción de las cosas va en función de la perspectiva desde que se contempla, de tal modo que ante una misma situación se tienen percepciones diferentes.
Cierto es que resulta muy díficil no sucumbir al interés individual a la hora de emitir un juicio u opinión acerca de un asunto, es algo inherente a la condición humana, pero es responsabilidad de cada uno evitar que por interés se renuncie a la honestidad.
En el conflicto de LIPASAM mi interes individual ES NULO, ni yo ni nadie de mi entorno trabaja en LIPASAM, no tengo filiación politica ó sindical alguna,..así que solo soy un ciudadano mas, que al igual que todos sufre las consecuencias que provocan la huelga, consecuencias que no hace falta explicarlas.
Antes de entrar siquiera en los motivos por los cuales los trabajadores han decidido ponerse en huelga, lo primero y principal que todos tendrian que tener claro es QUE LOS TRABAJADORES DE LIPASAM NO SON LOS RESPONSABLES DE LA RECOGIDA DE BASURAS DE LA CIUDAD,..esto que pudiera parecer un contrasentido no lo es tal,....como cualquier trabajador, un trabajador SOLO es responsable ante quien lo contrata, siendo la empresa la que responde de los objetivos para los cuales son contratados los trabajadores,.....si por ejemplo nos venden un producto en mal estado,  ¿a quien reclamamos?,..¿al empleado que nos atendió ó a la tienda?, y aún en el caso de haber negligencia por parte del empleado,..¿exhimiriamos por ello a la tienda de cualquier responsabilidad?,.....pues eso es lo que está pasando con la huelga de LIPASAM,...de una manera vil y malintencionada se esta cargando en los trabajadores una responsabilidad QUE NO LES PERTENECE.
La huelga es el último y mas caro recurso que un trabajador tiene para defender y hacer valer sus derechos, sean éstos adquiridos ó a adquirir, pero en este caso concreto SON DERECHOS ADQUIRIDOS Y YA RECORTADOS,...esto ya de por si resulta un hecho DESGRACIADAMENTE HISTORICO,......
Hasta ahora todas las huelgas eran para conseguir mejoras ó por conservar las que ya tienen,..pero la huelga de LIPASAM es la primera cuyo objetivo es conservar los recortes ya aplicados.
Así la gente debe saber que cuales sean las condiciones actuales de los trabajadores de LIPASAM son peores que las que tenían años atras, y que lo seguirán siendo aún en el caso de ser aceptadas las reivindicaciones que motivan la huelga.
Esta crisis ha supuesto entre otras cosas un generalizado abaratamiento de la mano de obra, es decir..!!!LA DE TODOS!!,..y eso ha ocurrido entre otras cosas a la imposibilidad de los trabajadores para impedirlo,..es por eso que al menos para mi los trabajadores de LIPASAM representan un !!BASTA YA!!,...me dan la esperanza de que aún hay algún colectivo que pueda decir !!NO!!,...que al menos por una vez NO SE SALGAN CON LA SUYA,....y en este conflicto el ganador lo decidirá la ciudadania,..pero el ciudadano ha de saber que su trinchera es la de los trabajadores, porque la contraria es el poder, el mismo poder que nos está expoliando a todos,..así que ponerse de parte de ese poder sería como darle patente de corso para hacer con nosotros lo que quieran sin limite alguno, porque nosotros mismos le habriamos demostrado nuestra incapacidad de defendernos.
El silencio de Zoido no es casualidad,..está todo pensado y meditado, es una estrategia clara de desgaste y esperar que sea la ciudadanía la que ejerza toda su presión sobre los trabajadores,...será así hasta que los propios ciudadanos le pidan a Zoido la cabeza de los trabajadores,...así que no solo pisoteará los derechos de un colectivo de trabajadores sino que ademas aparecerá ante nosotros COMO NUESTRO GRAN SALVADOR,...y como tal se sentirá legitimado para hacer lo que le venga en gana con la ciudad.
Ahora que cada uno siga pensando lo que libremente desee pensar, pero lo que pase mañana será el resultado de lo que pensemos hoy.
E. M.

ATRAPADO EN EL TIEMPO

Muchos recordarán la película que da título a este post protagonizada por Bill Murray, aquella en la que el protagonista despertaba siempre en el mismo Dia, y que hiciese lo que hiciese siempre empezaba el día siguiente en el mismo punto que el anterior,...pues de alguna manera es como describiría mi situación actual, aunque en realidad ha sido así toda mi vida, y no solo yo, sino que toda la humanidad llevamos atrapados desde hace miles de años y en la búsqueda de una salida solo logramos estar cada vez mas atrapados.

Yo como cualquiera crecí y viví creyéndome pertenecer a un mundo que se correspondía con el mundo que me habían enseñado, un mundo donde había cosas que me gustaban y otras que no, un mundo en el que había cosas justas e injustas, un mundo con sus ventajas y dificultades, un mundo donde la diversidad cultural venían dadas por costumbres ó tradiciones, un mundo donde los hechos obedecían a unas causas concretas, en definitiva un mundo que acepté como "UNICO Y REAL", y que mis peculiaridades jamás me hicieron sentir ajeno a él.

Fue a partir de un momento y alimentado por una sucesión de hechos en mi vida personal coincidiendo en el tiempo con la complicada situación general cuando toda esa asumida realidad se me fue derrumbando, donde nada, absolutamente nada es como uno siempre había creido, pero como resulta difícil vivir sin creer, la propia mente pone en marcha un proceso de búsqueda, pero por cada mentira resuelta te derrumba otra creencia, y así sin ser consciente de ello estaba creando en mi mente un mundo alternativo que pudiendo ser mas cierto ó equivocado la cuestión es que cada vez se alejaba mas del hasta ahora conocido, pero buscando la manera de relativizarlo, llegando para ello a entrar en el terreno de lo desconocido, aunque pudiendo diferenciar la realidad de la utopía, pero lo que ignoraba era la capacidad del pensamiento humano....!!!NO TIENE LIMITES!!, por lo que llegué al punto de percibir los dos mundos paralelamente, eso es estar al borde la locura, es el momento donde le ponen un nombre y lo llaman enfermedad, cuyo origen no se sabe pero es incurable, y te dicen que solo es controlable por medio de medicación, pero en realidad se trata de UNA LOBOTOMIA en toda regla.

No obstante y después de negarme a medicarme tuve la curiosidad de leer sobre mi "enfermedad", y cual fue mi sorpresa que los "síntomas" eran clavados, claro que el resultado que hice de esa ecuación no fue que como mis síntomas se correspondían con los descritos es que yo era el enfermo,..la ecuación que yo saqué fue la siguiente:

Si todo aquello que me ocurría y en todo aquello que pensaba estando convencido que eran fruto de mis circunstancias y pensamientos individuales resulta que obedecen a un perfil concreto reconocido por la ciencia, mi rareza se convierte en NORMALIDAD.

Lo que la ciencia llama "mentes sanas" no son mas que "mentes dormidas", una mente dormida ni siente ni padece por si misma, y una mente despierta jamás decidiría sufrir, y el problema mental a nivel global es que estamos a merced de un sistema en el que nadie está ni dormido del todo ni despierto del todo.

Y aunque pueda parecer incongruente, los sueños reflejan con mas veracidad nuestra existencia que la propia realidad, pero vivimos tan sujetos a unas falsas creencias que ni siquiera tenemos capacidad de interpretar lo que soñamos, y eso cuando podemos recordar los sueños.

Así entonces, si todo me parece una mentira, y buscar otra realidad me llevaría a la locura, solo me queda dejar pasar los dias como si fuera siempre el mismo dia...hasta que ocurra algo.

EL MESIAS.

EL TERCERO EN DISCORDIA

Hoy quisiera tratar el tema de los triángulos amorosos, ó de las muchas situaciones donde una relación sentimental está afectada por terceras personas.

Evidentemente cada persona es un mundo, y nunca hay dos casos iguales, pero como ocurre en todo lo concerniente a nuestra conducta como humanos suelen repetirse los mismos patrones.

Personalmente nunca entendí la "exclusividad sexual" como significado de fidelidad emocional, sino que es la propia lógica de unos honestos sentimientos lo que evita la infidelidad, pero tampoco podemos aceptar y creer que los sentimientos pueden anular nuestros impulsos, mas especialmente los irracionales.Pues esto que en apariencia es tan simple y tan sencillo suele ser el origen de que en una pareja cobre protagonista "un tercero" que provoque la discordia en la pareja.

Yo, hay cosas que puedo llegar a entender, pero existen otras que se me escapan de la lógica mas racional si no pensamos y nos regimos por convencionalismos en vez de por nuestra propia lógica intelectual.

Sin por supuesto entrar a valorar en ningún momento la moral de cada uno, pues soy de los que pienso que es cada uno el único dueño de su moral, si quisiera exponer algunos ejemplos.

Puedo entender como algo ABSOLUTAMENTE NORMAL que a nivel individual cualquier miembro de una pareja pueda surgirle la opcion de tener un "encontronazo sexual" y llevarlo a cabo sin que ello tenga que poner en cuestión la veracidad de los sentimientos en esa pareja, pero de la misma forma que podría llegar a entenderlo, honestamente CREO QUE NUNCA SE DA ESE CASO, sino que cuando ocurre es porque algo está fallando en la pareja, y se pretende disimular con el autoengaño.

Lo que si me parece absurdo, incoherente, deshonesto etc etc la persona que mantiene una doble relación, incluso dejando a parte ya el posible daño que pudiera estar causando a dos personas, pues debe ser responsabilidad individual de cada uno proteger sus sentimientos,..pòr mas que pìenso no encuentro nada positivo que le pueda aportar como persona, solo se me ocurren aspectos puramente superficiales, tales como sentirse superior, sexualmente satisfecho, ego subido etc etc,..pero humanamente es EL FRACASO COMO PERSONA,....socialmente se asocia la soledad al fracaso emocional, pero para fracasar o triunfar, primero HAY QUE PARTICIPAR, aquel ó aquella que esté solo sin haber tenido la oportunidad de querer no debe sentirse fracasado,...EL AUTENTICO FRACASADO ES AQUEL QUE TENIENDO VARIAS OPCIONES PARA QUERER, ES INCAPAZ DE QUERER A NINGUNA.......¿pero porque ocurre esto?.........

Porque el mundo esta dividido entre gente capaz de querer y gente incapaz de querer, pero es el incapaz de querer quien NECESITA sentirse querido.

la persona que es capaz de querer NO NECESITA ser querida,..!!!CLARO QUE LO DESEA!!..pero !!NO LO NECESITA!!, por eso no deja de querer por el hecho de ser rechazado, y hasta cae en la trampa social de asumir el "rol" de amigo de la persona que quiere, asi la vida esta llena de gente que cambia de pareja, pero nunca de amigo al que necesita para vampirizarlo.

Aquella frase de "lo quiero, pero solo como amigo" ES UNA ESTAFA,....los sentimientos NECESITAN UN LAZO,..si no hay lazo NO HAY SENTIMIENTOS, por eso a a los amigos no se les quiere, los amigos se ayudan, se compenetran, intercambian, hay confianza, complicidad, PERO NUNCA AMOR POR AMBAS PARTES,..solo por una, así que no nos vendan mas la moto,

Quien te rechaza pero "no quiere" pèrder tu amistad, NI ES TU AMIGO NI QUIERE TU AMISTAD, QUIERE TU ENERGIA,....tuya es la decisión de facilitársela ó no.

!!!HOMBRES FEOS DEL MUNDO!!!,........!!!NO OS DEJEIS TIMAR MAS!!,...aquel que quiera machacarse en un gimnasio y vestir a la ultima está en su derecho, pero en absoluto es lo que la mujer de hoy necesita y mucho menos necesitará, una mujer lo que mas necesita y desea es ser querida,por pura lógica lo buscaran en el guapo, pero es el feo quien tiene el poder de "quitarsela"..

¿como?..a parte de disimular la fealdad hasta donde se pueda, hazte amigo de la novia del guapo, siempre necesitará un hombro donde desahogar su frustracción, y cuando te ganes su confianza desaparece sin dar explicaciones, si te merece ella te buscará.

Y a aquellos que honestamente andan tras una mujer: "ELLA YA LO SABE",...lo que no habeis conseguido ya...NO LO VAIS A CONSEGUIR INSISTIENDO, vuestra unica posibilidad es dejarla de lado, asi al menos en el peor de los casos DEJAREIS DE SER VAMPIRIZADOS.

A las mujeres,. que ten gan cuidado con los "amigos" que hablan mal de su pareja por mucha razon que puedan llevar,..cuando un hombre intenta insinuar ser mejor que otro ES SOSPECHOSO.

Y en general, el mejor remedio para que la soledad no resulte un pèligro es meterse esto en la cabeza: NADIE NECESITA A NADIE PÀRA VIVIR,.....puedes desear, esperar, buscar, etc pero lo principal es ESTAR BIEN CON UNO MISMO SIN NECESIDAD DE NADIE, a partir de ahi, lo que tenga que llegar lo hará por si solo.

EL MESIAS.

EL UNIVERSO

Como colofón a mi caminar por este blog, donde en cada momento he intentado transmitir todo aquello que sentía, mas allá de que fuera cirto ó no lo fuera, siempre era lo que en esos momentos pensaba, y como cada palabra obedecía a lo que en eso momento pensaba no me veo en la obliogación de tener que recrtificar nada, así todo lo por mi dicho así debe de quedar, pues si hoy digo blanco donde ayer dije negro, en ambos casos dije lo que pensaba, y cuando alguien dice lo que pìensa NO HAY ERROR POSIBLE,..distinto es cuando alguien expresa como suyo lo que son pensamientos de otros, en tal caso NO HAY POSIBILIDAD DE ACERTAR, pues sus aciertos serán en realñidad los aciertos de quien lo ha pensado

Hacho este preámbulo, en este momento digo: EL UNIVERSO COMO TAL NO EXISTE, Lo que existe es la consciencia y la inconsciencia...la inconsciencia es LA NADA, Toda ausencia de consciencia equivale a nada, cuando dormimos no somos dueños de lo que ocurre en nuestros sueños, y si cuando estamos despìertos aceptamos la realidad que nos enseñan renunciamos a nuestra propia consciencia y pasamos a formar parte de UNA NADA.

Pero sería ilógico que el objetivo de un ciclo milagroso que es la vida fuera concluir en LA NADA.

Tampòco sería lógico que el objetivo del ciclo termimara sin resolver el significado del INFINITO.

Por tanto habrá que buscar una hipotesís donde el ciclo de la vida no termine en la nada ni quede sin comprender el imnfinito.

Por mas que busquemos y hayamos investigado, el ciclo de la vida solo se da en la tierra y unicamente comienza desde el agua, así pase o que pase en la tierra, el agua nunca desapàrecera, y tarde el tiempo que tarde el ciclo de la vida volverá a producirse.

Por mucho que la ciencia haya intentado calcular el momento y las circunstancias que dieron oprigen a lo que hoy conocemos como vida en la tierra, no son mas que conjeturas, la totalidad de ellas falsas, pero como dogma de fe de la actualidad, todo aquello que la ciencia afirme serádado por cierto si no se pùede demostrar lo contrario.

Como yo siempre he renunciado a creer en nada PÒR DOGMA DE FE, de la misma manera que descarte a Dios com,o creador del mundo, no me sujeto a los DOGMAS DE FE de l ciencia.

Asi entomnces como individuo que soy he llegadop a formar mi propia teoria del significado del universo y la explicación del ciclo de la vida.

Se da por sabido que la luna es un satelite que orbita alrededor de la tierra, pero con la paerticularidad de que no gira sobre ella misma, por lo que siempre observamos la misma parte de la luna, y su ciclo está estimado aproximadamente en 28 dias,...luego esta la tuerra que tarda en dar un giro sobre ella misma en un dia, y aproximadamente 365 dias en dar una vuelta al sol,...y a partir de ahi TODO ES EL INFINITO, pues ese infinito consta de un centro sobre el cual orbita nuestro sistema solar, y en el sorsticio de 2012 llega a su punto medio, por lo que a partir de ese momento invierte sus condiciones, de la misma manera que ocurre en la tierra con los dos hemisferios,..pero la duda que se nos plantea es si los cambios será compatibles con nuestra vida tal como la conocemos,...en cualquier caso volvera al punto de partida que conocemos en la actualidad domnde se dan las condiciones necesarias pàra que la vida sea posible, y la misión del ser humano no debe de ser sobrevivir a lasa futuras condiciones atmosfericas que se daran en el planeta, sino que nuestro objetivo debe ser que llegado el momento donde nuestra especie desaparezca como el resto, la memoria de nuestra consciencia sobreviva para cuando volvamos a apàrecer lo hagamos recordando nuestro origen,

EL MESIAS...

LA NUEVA EUROPA QUE NOS ESPERA

Hoy es 18 de Noviembre de 2011, faltan dos días para que se confirme la esperada victoria de la derecha en España, quedando así la Europa mas próxima bajo el poder de la derecha, y es una paradoja que esto ocurra precisamente en el momento económicamente mas grave que nos ha tocado vivir a la gran mayoría.

Hay que ser muy ingenuo para creer que quienes siempre se resistieron a que nuestras condiciones de vida mejoraran en tiempos de bonanza, vayan a ser ahora los que nos saquen de esta situación.

Aunque de lo único que parece ser el problema es económico, ésto no es mas que el señuelo, de lo que en realidad se trata es de PODER.

EL PODER es la mayor perversión del ser humano, cientos de miles de años sobrevivimos como nómadas, y con la civilización surgió el poder, y lo peor es que nos resulta hasta necesario, y la ausencia de poder nos conduce al caos. Esto explica que nuestra historia esté llena de lideres a los que luego nosotros convertimos en héroes y tiranos, pero siempre es nuestra sangre la que se derrama, y cuando un tirano cae, nuestro heroe ocupa su lugar pero convirtiendose en el tirano de los perdedores, y así llevamos siglos, siglos y siglos.

Vivimos con la convicción ó al menos viviamos hasta ahora creyendo haber logrado un nivel de civilización en la que estábamos a salvo de como pueblo ser sometido a la voluntad de otros.

Pues lo que creo va a pasar en Europa es lo siguiente:

Una vez que el poder ecónomico controla políticamente los principales gobiernos,empezarán por desmantelar a los paises mas endeudados, los duros recortes coincidirán la disminuición de la presión de los mercados sobre los estados, al mismo tiempo que crearan las circunstancias necesarias que faciliten la reactivación de la economía, se usará la fuerza para reprimir la movilización ciudadana, que al coincidir con la mejora económica contarán con el apoyo de la mayoría, pero y es además lo mas grave de todo, a través de la economía transmitirán sus "valores",..!!ESE ES SU VERDADERO OBJETIVO!!, pues serán aquellos que mas cercanos se muestren a esos valores los que mayor facilidad encuentren para salir adelante económicamente....!!Y VICEVERSA!!, así la mayoría acabará creyendo en esos valores, y lo harán además teniendo la libertad de creer lo contrario.

Y para todos aquellos que de alguna forma se resisten y luchan por cambiar este triste futuro...!!!que no sigan engañándose!!, hemos llegado hasta aquí "TODOS SOLITOS", Y debe ser cada uno como ser humano el único responsable de su destino, si unes tu destino al de los demás, ó bien te crees en el derecho de decidir sobre los demás ó estas permitiendo que los demás decidan por ti.

EL MESIAS

EL PECADO ORIGINAL

Según las sagradas escrituras y la doctrina católica Adán y Eva fueron expulsados del Edén por comer de la fruta prohibida, y la humanidad fue condenada con nacer con ese pecado por toda la eternidad.

A día de hoy ese pasaje bíblico solo es tenido en cuenta por las doctrinas religiosas, careciendo de mas sentido para el resto que no procesa religión alguna...pero puede resultar igual de absurdo y erróneo el no encontrarle ningún sentido como aquellos que creen que con el bautismo quedan absueltos de pecado.

YO, al ser una persona que NO CREE EN LA DIVINIDAD DE DIOS, he de buscar el significado, pues no me cabe duda de que esas escrituras contienen el mas antiguo legado de nuestros ancestros, aquellos no disponían de los conocimientos que en la actualidad poseemos, vivirian en cuevas y se alimentaban como podían, ni siquiera eran capaces de escribir, pero si sabían perfectamente la naturaleza y significado de sus emociones, probablemente ni siquiera pudieran diferenciar entre unas y otras emociones, tampoco el porqué, pero lo que si tenían muy claro eran LOS RESULTADOS, A partir de ahí se preocuparían de buscar la manera de advertir a sus descendientes del peligro que correrían si actuaran en contra de su naturaleza, así con el transcurso del tiempo ese mensaje se fue diversificando, y en función de las distintas culturas que iban surgiendo, cada una de ellas creaba unos fundamentos en los que basar el mensaje, así hasta que como especie olvidamos el autentico significado de nuestras emociones, habiendo llegado en la actualidad a UN PUNTO SIN RETORNO donde NO TENEMOS SOLUCION COMO ESPECIE.

Nadie le ha dado mas vueltas que yo, puede que las mismas, pero no mas, y eso no quiere decir que sea mas especial que los demás,..SOY EXACTAMENTE IGUAL, y mi afán por pensar y luchar por "un mundo mejor" es ese mismo afán que otros muchos sienten ó creen sentir, y la causa es sencillamente que como seres de la naturaleza tenemos genéticamente la misión de proteger a nuestra especie,..es una misión que TODOS LLEVAMOS, aunque luego la gran mayoría solo se dedique a procurarse una vida lo mejor posible,..!!lástima de ellos porque morirán sin haber vivido!!, y luego están aquellos que manifiestan su voluntad por "salvar" a los demás y cometen el error de creerse diferente a los demás por lo que en realidad lo que quiere es que los demás le ayuden a salvarse ellos,...me estoy refiriendo a "LOS FAMOSOS LIDERES".

Tampoco puedo criticar a aquellos que honestamente intentan "salvar" a los demás, hasta hace dos días yo también pensaba que era posible, pero jamás me sentí capaz que los demás actuaran por mi voluntad.

he de decir que hasta ahora mis "aciertos" en la manera de seguir mis principios han sido PURA INTUICION, creía en lo que pensaba y acertaba, pero me equivocaba en los "porqués",.ó mejor dicho; aunque mis porques eran ciertos, había un porqué por encima, y es UN SOLO PORQUE.

Ese porqué está en el mito de ADAN Y EVA, y mi analogía es la siguiente:

Adán representa al hombre, Eva representa a la mujer, y EL AMOR es lo que perpetuará la especie conservando nuestra genuina naturaleza, así tanto hombre como mujer nacerán con una necesidad instintiva de amar, así una vez que un hombre y una mujer se amaran, los demás no les resultaría ninguna amenaza y así existiría siempre el respeto entre todos los miembros de la misma especie tal como ocurre en los demás mamíferos.

Pero esa necesidad de amar que por instinto llevamos todos pasa por la entrega total y absoluta a la otra persona, el amor por naturaleza no entiende de condiciones, no entiende de normas, ni de belleza, como tampoco de edad y mucho menos de dinero,..¿que significa eso?.

Si situamos a Adán y Eva como referente de nuestro origen, y nuestra naturaleza actual es idéntica,¿que consecuencia podría tener la "manzana en nuestra actualidad?....

Este rasgo instintivo "solo" tiene un riesgo, por naturaleza si el hombre y la mujer se entregaran mutuamente en toda su plenitud, todo en su alrededor seria UN PARAISO,... pero........si uno de ellos cae en la "tentación" de traicionando a su naturaleza actúa de forma deshonesta y utiliza la entrega de la otra persona para disponer de su voluntad para su propio Yo, en ese caso sería el propio amor lo que causaría nuestro sufrimiento, tanto a uno como otro.

Al coger ADAN la manzana...!!PORQUE NO FUE EVA!!, es decir el hombre esclaviza a la mujer, aunque en realidad es el ser humano quien esclaviza al ser humano, por supervivencia crea un mecanismo de defensa instintivo que lo pondrá en alerta antes de amar, así hoy día todos nacemos con necesidad de amar, pero también con MIEDO A AMAR.

Esta es la causa por la que el ser humano JAMAS LOGRARA LA PAZ, somos como un dos elevado a infinito, todo lo mejor que queramos escoger lo dividiremos entre dos,....está tan arraigado nuestro miedo a amar, que siempre necesitaremos un enemigo.

Se que es muy triste pensar que el mundo es así, como nada es seguro, puedo estar equivocado, pero de lo que puedo estar seguro es que no hay nada que cause mayor sufrimiento que el miedo a que sea así, pero en realidad la única solución que se me ocurre es CREER QUE NO HAY SOLUCION y preocuparse entonces de uno mismo buscando la manera de vivir con la única preocupación de ser y actuar fielmente a nuestra autentica naturaleza dejando que los demás sigan viviendo su IRREALIDAD.

EL MESIAS